De afgelopen weken heeft de gemeenteraad intensief gesproken over het bestemmingsplan voor de nieuwe wijk Kersenweide. Als CDA staan wij volledig achter het belang van de bouw van 1.200 woningen. Er is een dringende behoefte aan woningen en dit plan biedt een mooie kans om aan die behoefte tegemoet te komen, op een manier die aansluit bij het dorpse en groene karakter van onze omgeving.
Echter, wij kunnen het bestemmingsplan in zijn huidige vorm niet steunen. De geplande onderdoorgang bij De Vork voor voetgangers en fietsers en de ophoging van de N229 veroorzaken een aanzienlijke aantasting van het woon- en leefmilieu van de omwonenden. Wij vinden dat deze ingreep alleen gerechtvaardigd is als een grondig onderzoek naar mogelijke alternatieven uitwijst dat er geen haalbare en wenselijke andere opties zijn. Tot onze teleurstelling heeft een dergelijk onderzoek tot op heden niet plaatsgevonden en het maakte ook geen onderdeel uit van het raadsvoorstel met betrekking tot het bestemmingsplan.
Onze visie op de geplande onderdoorgang
Bij eerdere besluitvorming over de Gebiedsvisie en het Masterplan heeft het CDA ingestemd met de plannen, inclusief de onderdoorgang en ophoging van de weg. In de loop van de tijd is echter gebleken dat de impact op omwonenden onvoldoende in de afwegingen is betrokken. Ook blijkt dat omwonenden destijds nauwelijks in de discussie zijn meegenomen. Dit heeft ons als fractie tot nieuw inzicht gebracht: een project met zoveel invloed op de directe leefomgeving van de omwonenden vraagt om een zorgvuldiger proces.
Onderzoek naar alternatieven is essentieel
Wij hadden graag gezien dat het besluit over de locatie en invulling van de onderdoorgang losgekoppeld kon worden van het bestemmingsplan, zodat er voldoende tijd zou zijn voor een serieuze inventarisatie van alternatieven. Het college heeft echter aangegeven dat dit juridisch en politiek niet haalbaar is zonder de voortgang van het gehele plan in gevaar te brengen. Dit maakt de situatie voor ons extra lastig.
Toch blijven wij pleiten voor een grondig en onafhankelijk onderzoek naar alternatieven voor de onderdoorgang en/of de ophoging van de weg. Denk bijvoorbeeld aan een andere locatie, zoals de kruising met de Singel, of een verdiepte variant zonder ophoging. Zo’n onderzoek moet niet alleen verkeerskundige aspecten meenemen, maar ook de impact op het woon- en leefmilieu én de kosten van de verschillende opties. Dit biedt niet alleen een kans op een betere oplossing, maar versterkt ook het draagvlak bij omwonenden voor welke oplossing dan ook.
Onze afweging
Als CDA willen we ons inzetten voor het oplossen van de woningnood. We zien de bouw van 1.200 woningen in Kersenweide als een belangrijke stap. Tegelijkertijd voelen we ons verplicht om ook op te komen voor de belangen van de huidige bewoners. De hinder die de gekozen variant voor de onderdoorgang veroorzaakt, is volgens ons alleen te verantwoorden als alle mogelijke alternatieven zorgvuldig zijn onderzocht en als blijkt dat er echt geen betere optie is.
Ons besluit
Alles afwegende hebben wij besloten het bestemmingsplan alleen te willen steunen als er (alsnog) een harde garantie komt dat er een verder onderzoek naar alternatieven wordt uitgevoerd. Als CDA hebben wij een amendement ingediend, waarmee we het (alsnog) uitvoeren van een dergelijk onderzoek onderdeel van het raadsvoorstel over het bestemmingsplan wilden maken. Maar het amendement werd door geen van de andere partijen in de raad gesteund en daarom hebben we tegen het bestemmingsplan gestemd. Dit besluit hebben we met een zwaar hart genomen, maar met de overtuiging dat het belang van een zorgvuldig proces en een leefbare omgeving voor omwonenden niet genegeerd mag worden.
Wij hopen dat dit signaal door het college en de raad wordt opgepakt en dat er alsnog een oplossing komt die recht doet aan zowel de woningbouwambities als het woon- en leefklimaat van de omwonenden.