De politie experimenteert veel. Zo hebben we twitterende agenten, agenten die vlogs maken, er zijn pop-up-bureaus of coffee-with-a-cop. Een heel scala aan mogelijkheden om de burgers meer te betrekken bij wat de politie doet. Deze transparantie is positief en past ook bij hoe onze samenleving verandert. Maar het leidt wel tot een verbrokkeld beeld. Zo helder als het 112-concept is, zo onduidelijk is het als je aangifte wilt doen. Is het bureau in de buurt altijd open, of alleen een dagdeel in de week? Kan ik meteen aangifte doen, of moet dat via internet of op afspraak? Mensen moeten uiteindelijk gewoon weten waar ze terecht kunnen, zodra dat nodig is, en dat is nu niet het geval. Het CDA vindt daarom dat de politie moet komen tot één landelijk serviceconcept. 
Veiligheid begint bij mensen thuis. Verantwoordelijke mensen die zich gedragen op basis van fatsoen, die rekening houden met anderen, die anderen durven aan te spreken. Maar pal daarachter staat de overheid, de politie. Alleen als burgers het vertrouwen hebben dat de politie nabij is, dán kunnen zij hun eigen rol oppakken. De wijkagent in de wijk, surveillerende agenten op straat, noodhulp als je 112 belt. Maar ook: een plek waar je naartoe kunt om aangifte te doen, om advies te vragen, om een misstand te melden. Een ankerpunt: het politiebureau. 
Juist de nabijheid van politiebureaus is zo belangrijk. Het is zelfs een essentieel onderdeel van kwaliteit. Dienstverlening die dichtbij, dienstbaar en direct is. En dat is niet alleen een belang van burgers, maar ook van politiemensen zélf. De schaalvergroting, het sluiten van diverse politiebureaus en zeker de forse personele krapte van dit moment leidt ertoe dat ook politiemensen zelf met lede ogen aanzien hoe hun normale, dagelijkse contact met burgers minder wordt. Ook zij willen dicht bij, dienstbaar aan, direct opkomen voor burgers. Ook als er (nog) geen incident is. Dát is de basis van onze Nederlandse politie. 
Het CDA heeft 70 lokale afdelingen gevraagd onderzoek te doen naar de nabijheid van en aangifte-mogelijkheden bij de politie in hun eigen gemeente. Daaruit blijkt dat er een grote verscheidenheid is. In sommige steden kun je zonder afspraak aangifte doen, in andere steden moet je juist wél een afspraak maken. In sommige dorpen houdt de wijkagent elke maandagavond een spreekuur. In een volgende gemeente op donderdagavond en in veel gemeenten zijn helemaal geen spreekuren met de wijkagent te vinden. 
We zien dat de politie de laatste jaren minder aanwezig is in wijken en dorpen. Politiebureaus worden gesloten, wijkagenten komen niet toe aan hun eigenlijke werk, en alleen na het maken van een afspraak kan er aangifte worden gedaan. Vaak zijn niet de behoeften van burgers, maar de processen en de efficiëntie van de politie hierin leidend. Zeker in de meer landelijke gebieden zien we een grote afstand tussen buurten en dorpen en het dichtstbijzijnde politiebureau. Ik vind dat ook hier de service op orde moet blijven. Bijvoorbeeld door bij mensen thuis aangiftes op te nemen, ouderen of mensen die minder goed ter been zijn worden zo geholpen. Maar ook gezien de huidige personele krapte is het nodig te komen tot één herkenbaar serviceconcept. 
Veiligheid begint bij burgers zelf. Maar daar moet de politie pal achter staan. Dichtbij, dienstbaar en direct. Alleen dan kan de samenleving veiligheid creëren. En dat is iets wat wij allemaal willen. Dat de politie mee gaat met haar tijd, met pop-up bureaus, twitterende wijkagenten en vlogs, daar is niks mis mee. Maar er is ook werk aan de winkel als het gaat om de benaderbaarheid en toegankelijkheid van de politie voor burgers, zeker als ze aangifte willen doen. Dat kan stukken duidelijker en daarmee beter.
Door CDA Tweede Kamerlid Chris van Dam, woordvoerder politie en oud politieagent

Donderdag debatteerde de Tweede Kamer over de uitspraak die de Raad van State vorige maand deed over het Programma Aanpak Stikstof (PAS). Dit programma wordt gebruikt om stikstof in de Nederlandse natuur terug te dringen, en om natuur en economie met elkaar in balans te brengen. Volgens de Raad van State is dit programma echter juridisch onhoudbaar. Een uitspraak met grote gevolgen, omdat er nu een heleboel activiteiten op slot zitten, zoals vergunningen voor landbouw, nieuwe woningen, infrastructuur, enzovoorts. Het CDA heeft daarom voorgesteld om een commissie in te stellen die naar oplossingen gaat zoeken om de problemen die door deze uitspraak zijn ontstaan zo snel mogelijk op te lossen. 
Het PAS werd als basis gebruikt om toestemming voor activiteiten te krijgen. Vooruitlopend op toekomstige positieve gevolgen van maatregelen voor beschermde natuurgebieden, werd alvast toestemming gegeven voor activiteiten die mogelijk schadelijk zijn voor die gebieden. Dat mag dus niet meer. De natuurkwaliteit in een gebied moet eerst op orde zijn voordat nieuwe projecten tot nieuwe stikstofuitstoot mogen leiden.
CDA-woordvoerder Jaco Geurts: “Het is belangrijk dat we blijven werken aan een goede balans tussen natuur en economie. Maar door deze uitspraak van de Raad van State zit nu de hele boel op slot. Er moet dus snel duidelijkheid komen over hoe het nu verder moet. Vooral voor onze veehouders, die in het kader van het PAS maatregelen genomen hebben om de stikstofuitstoot te reduceren. De ontwikkelingsruimte die hieruit voortkomt, dreigt nu niet meer beschikbaar te komen. Maar ook de gevolgen voor geplande nieuwe woningen, wegen en economische projecten zijn groot.”
Er is inmiddels een groep ambtelijke specialisten bezig met het zoeken naar oplossingsrichtingen. Geurts: “Gezien het enorme belang van een spoedige oplossing, waarbij het geen getouwtrek wordt, denkt het CDA dat het instellen van een commissie of taskforce zoals indertijd de commissie Trojan, beter is toegerust voor het vinden van een integrale oplossing.” Samen met enkele andere partijen heeft Geurts daarom een motie ingediend, waarin hij de regering oproept ‘een commissie in te stellen die op korte termijn adviseert over oplossingsrichtingen voor het PAS en integrale oplossingen voor de lange termijn’. Minister Schouten heeft al aangegeven daartoe bereid te zijn.

Na lang aandringen van CDA en D66 lijkt er nu toch zicht op een coulanceregeling voor automobilisten van 75 jaar en ouder, die door problemen bij het CBR onterecht thuis zaten zonder rijbewijs. Minister Van Nieuwenhuizen heeft aangegeven dat zij hoogstwaarschijnlijk nog een jaar kunnen doorrijden zonder keuring en verlenging van hun rijbewijs. Het gaat om een tijdelijke oplossing voor de problemen die al langere tijd spelen bij het CBR.  Ouderen die willen blijven rijden moeten na hun 75e een nieuw rijbewijs en een gezondheidsverklaring aanvragen. Ze moeten medisch gekeurd worden om te kunnen bepalen of het nog wel veilig is dat ze de weg op gaan. Door problemen bij het CBR zijn de wachttijden inmiddels echter zo opgelopen, dat veel 75-plussers nu zonder rijbewijs zitten. Door deze rijbewijzen maximaal een jaar te verlengen hoopt minister Van Nieuwenhuizen dat het CBR voldoende tijd krijgt om orde op zaken te stellen. Het CDA wil eerst zeker weten dat alle seinen voor een coulanceregeling op groen komen te staan, zodat er voor de korte termijn een oplossing is. Hoe de regeling er precies uit komt te zien, laat de minister nog voor het zomerreces weten. CDA-Kamerlid Maurits von Martels: “Een coulanceregeling zou de rust kunnen brengen waar iedereen zo om vraagt. Niet alleen bij de duizenden gedupeerden, maar ook bij de medewerkers van het CBR zelf. Aan hun inzet wordt niet getwijfeld, maar zij staan momenteel voor een onmogelijke opgave. Het CBR heeft de afgelopen jaren haar eigen kwetsbaarheid georganiseerd met alle gevolgen van dien.“      Voor een structurele oplossing is er echter meer nodig en is een andere kijk gewenst, aldus Von Martels. “Uit onderzoek in verschillende Europese landen is namelijk niet gebleken dat het in landen met een verplichte keuring op basis van leeftijd beter is gesteld met de verkeersveiligheid van de oudere bestuurders. Dat was al in 2011 voor het SVOW de reden om te adviseren om de leeftijdsgebonden keuring af te schaffen. Mocht dat gebeuren, dan is het wel van belang dat er een alternatief systeem komt dat de verkeersveiligheid en het medisch beroepsgeheim borgt. Zo’n alternatief zou veel problemen kunnen verhelpen en een deel van de oplossing vormen, zonder dat je aan verkeersveiligheid inboet.” Minister Van Nieuwenhuizen heeft tijdens het debat positief gereageerd op de motie van het CDA en aangegeven te willen onderzoeken of deze verplichte keuring ook daadwerkelijk kan worden afgeschaft. Dinsdag stemt de Tweede Kamer hier nog over.